安徽长安网讯 11月27日，由淮南市凤台县人民检察院提起公诉的李全道、杨秀连、李全方敲诈勒索案件，二审法院作出终审刑事裁定（刑事裁定书号（2019）皖04刑终387号）。该案一审于2019年5月14日在凤台县人民法院开庭审理。

检察机关指控: 被告人李全道、杨秀连、李全方原在凤台县大兴镇苗圩村分别担任村支部书记、副主任及苗西片包片干部、村土地管理员等职务。2007年上半年，部分苗圩村苗西片村民向苗圩村村委提出，想在尚米路北侧自家“场地”上建新房。因“场地”是非建设用地，不能用于建房，被告人李全道、杨秀连、李全方等人商议后，李全道称村民要建房可以，但需按1000元一间交“建房费”，并让时任苗西包片干部的杨秀连通知村民开会。

后李全道与李全方等人研究，决定让苗西片村民将“建房费”交给杨秀连。同时李全道还安排杨秀连、李全方带领大兴土地所工作人员，到村民建房现场以停工的方式吓唬村民，对村民实施恐吓，进而向村民索要“建房费”。

自2007年6月份至2015年10月份，被告人李全道、李全方共向28户村民索要钱款76400元，被告人杨秀连共向25户村民索要钱款69900元。案发后，被告人李全道退赔杨某11000元，退赔徐某11000元，退赔赵某22000元，退赔李某62000元。被害人对被告人李全道表示谅解。

一审法院认为：被告人李全道、杨秀连、李全方作为村支两委成员，利用村民建房没有手续之机，以收取建房费为名，向村民索要钱款，其中李全道、李全方共向28户村民索要钱款76400元，杨秀连共向25户村民索要钱款69900元，均系数额巨大，其行为均构成敲诈勒索罪，均应依法予以惩处。

李全道、杨秀连、李全方无视国家法律和社会秩序，纠集在一起，多次实施违法犯罪活动，严重侵害村民的合法权益，在群众中造成较为恶劣的社会影响，系恶势力犯罪，依法应从严惩处。

李全道、杨秀连在共同犯罪中系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。李全方在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。李全道、杨秀连、李全方能当庭自愿认罪，均依法予以酌情从轻处罚。李全道案发后能退赔被害人损失共计6000元，并取得谅解，依法予以酌情从轻处罚。

一审法院经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》规定，于2019年10月10日作出一审判决，判决被告人李全道犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万五千元；被告人杨秀连犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币二万三千元；被告人李全方犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；被告人李全道、杨秀连、李全方未退出的违法所得共计70400元，依法予以追缴；公安机关扣押的物品，依法予以没收。

宣判后，原审被告人李全道、杨秀连、李全方不服，提出上诉。二审法院于2019年10月28日立案，依法组成合议庭审理。

二审法院审理认为：根据在案的李全道、杨秀连、李全方的供述、被害人的陈述等证据，证实三被告人的行为符合敲诈勒索罪的构成要件，构成敲诈勒索罪。李全道、杨秀连、李全方作为村支两委成员，无视国家法律和社会秩序，长期纠集在一起，多次实施违法犯罪活动，严重侵害村民的合法权益，在群众中造成较为恶劣的社会影响，属于恶势力犯罪。三人应对其任职期内的相关敲诈勒索犯罪共同承担责任。李全道、杨秀连两人均不具有投案的主动性，均不构成自首。

二审法院认为：上诉人李全道、杨秀连、李全方作为村支两委成员，利用村民建房没有办理手续之机，以收取建房费为名，否则新建房屋要被拆除为由，向村民索要钱款，数额巨大，其行为均构成敲诈勒索罪，应依法予以惩处。李全道、杨秀连、李全方无视国家法律和社会秩序，长期纠集在一起，多次实施违法犯罪活动，严重侵害村民的合法权益，在群众中造成较为恶劣的社会影响，系恶势力犯罪，依法应从严惩处。李全道、杨秀连在共同犯罪中系主犯；李全方在共同犯罪中系从犯，依法应当减轻处罚。李全道、杨秀连、李全方自愿认罪，依法可以从轻处罚。李全道案发后能退赔部分被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》规定，裁定驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

另据裁定书显示，李全道今年43岁，2005年至2018年6月任凤台县大兴镇苗圩村村支部书记。杨秀连今年49岁，2006年至2011年7月任凤台县大兴镇苗圩村村委会委员、村委会副主任。李全方今年57岁，1987年4月至2010年3月任凤台县大兴镇苗圩村党支部委员、村委会副主任，2010年4月至2018年6月任凤台县大兴镇苗圩村党总支委员，2007年至2012年任凤台县大兴镇苗圩村土地管理员。（赵武）